Una cara persona la settimana scorsa mi ha fatto dono di questo manifesto risalente presumibilmente al 1944-1945; mi ha detto che i tedeschi ne gettavano dagli aerei enormi quantità per dissuadere la popolazione dal collaborare con gli Alleati. Leggendolo mi vengono in mente purtroppo le frasi che già da qualche tempo leggo su internet e sui giornali e anche su siti istituzionali; tutto questo è segno secondo me di due cose: innanzi tutto che viviamo in tempi molto brutti, quando si comincia a minacciare ritorsioni vuole dire che la democrazia sta morendo e poi mi ha fatto capire che questi nostri tempi hanno perso la memoria del passato recente: fatto di guerra e miseria. La miseria sta tornando, eppure c’è chi è ottusamente convinto che col duce si stava meglio…
Mi si permetta poi una battuta: questi sono i toni che ha sempre usato Berlusconi…Attenti a voi..
comunisti!
Questa sera voglio però tenerla corta: basta coi soliti sermoni: vorrei che fossero i lettori a dire la loro.Quali considerazioni vi suscita la lettura di questo manifesto?
Non ci crederete mai ma a me ne è venuta in mente una che non indovinerete mai: che i tedeschi hanno saputo riscattarsi da un passato ignobile e indecoroso, mentre gli italiani latitano sempre nella condizione di pecoroni da comandare e sfottere, come dimostra la notizia di oggi della quale riporto il link. Poveri noi..
PS. Una domanda ancora. Si parla di Berlusconi IV-come mai?me ne sono perso uno?
1994 primo, 2001 secondo, 2008 terzo…
Loading tweets...
27 commenti
Muaddip says:
26 maggio 2008 a 22:42 (UTC 1 ) #
Nel quinquennio 2001-2006 c’è stata una sfiducia al governo (2005) e un successivo nuovo mondato sempre a lui.
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
cbax says:
27 maggio 2008 a 13:13 (UTC 1 ) #
Vorrei aggiungere a questo brillante ed inutile intervento, utile solo a tirare furoi l’ennesimo spunto per discutere del nulla e attizzare continuamente gli animi, un paio di fulgidi esempi di democrazia e tolleranza a 360* nella storia (perchè il volantino pubblicato è Storia con la S maiuscola).
Nel 1917 Lenin annunciò che tutti i “nemici di classe”, anche in assenza di prove di alcun crimine contro lo Stato, non potevano essere fidati e non dovevano essere trattati meglio dei criminali. Dal 1918, vennero ristrutturate le attrezzature di detenzione in campi, quali ampliamento e riassetto dei precedenti campi di lavoro forzato della Russia Imperiale.
Negli anni ’20, il partito comunista aveva adottato i campi di concentramento per internare dissidenti, nemici del regime e persone non politicamente affidabili. Nelle terribili purghe degli anni ’30, fu fatto un intenso uso dei campi, organizzati nel sistema Gulag, narrato da Aleksandr Solženicyn nel suo libro Arcipelago Gulag.
Il sistema rimase attivo fino al 1970 circa, anche se dopo il terrore staliniano con l’ammorbidirsi delle opinioni all’interno del partito comunista le condizioni di prigionia migliorarono.
Il termine Gulag è diventato nell’uso corrente sinonimo di “campo di concentramento sovietico” ma è in realtà una sigla che identifica il sistema organizzativo (“Glavnoye Upravleniye LAGerey” cioè “direzione generale dei lager”).
Il regime comunista fece uso molto esteso dei campi.
Il numero complessivo di detenuti fra il 1929 e il 1953 è valutato provvisoriamente a circa 18 milioni.
Il numero di morti è valutato provvisoriamente a 2.749.163.
Le esecuzioni per motivi politici valutate provvisoriamente a 786.098.
I Kulaki (contadini benestanti) morti durante la collettivizzazione sono valutati provvisoriamente a circa 600.000
I laogai sono i campi di concentramento creati in Cina da Mao nel 1950, un anno dopo la rivoluzione comunista, seguendo l’esempio dell’ URSS, dove Lenin aveva aperto i suoi gulag, nel 1918, subito dopo la rivoluzione. Esperti sovietici organizzarono i laogai in Cina, spacciandoli, come in URSS, per “campi di rieducazione attraverso il lavoro” . Del resto i gulag in Russia e i laogai in Cina avevano gli stessi scopi: mantenere la macchina dell’intimidazione e del terrore; lavare il cervello dei detenuti; disporre di una inesauribile forza lavoro gratuita. Nei campi sono rinchiusi e costretti al lavoro forzato milioni di uomini, donne e bambini con i più disparati pretesti:opposizione al regime, fede religiosa, appartenenza a gruppi etnici perseguitati, completamento della quota-detenuti richiesta dall’autorità.
Suggerisco di concludere qui questo thread e investire parole e idee su cose più costruttive e meno spocchiose.
cbax
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Muaddip says:
27 maggio 2008 a 17:34 (UTC 1 ) #
Prima di risponderti vorrei che ti leggessi questa spiegazione che ho lasciato nel forum sia per te che per altri.
Scusa cbax, ma mi sa che non hai afferrato il concetto di base.
Quel foglio è vecchio di più di 60 anni ed è una memoria della Storia che la gente non dovrebbe dimenticare.
Perché?
Semplice, perché se si dimentica la storia si ripete e questo vuole dire non aver imparato nulla da errori già commessi da altri.
Adesso però viene il passo più difficile, perché riproporre adesso un testo del genere?
Semplice, non per esaltare il comunismo del Soviet, che è ben lontano dal vero ideale comunista, o per focalizzare il tutto sul nazismo/fascismo, ma per far ragionare il lettore sui tempi attuali.
Quindi il lettore deve sforzarsi di attualizzare il volantino con quello che si può vedere oggigiorno nei telegiornali e giornali riguardo i toni, le parole che vengono scelte e il format.
Io non voglio far allarmismo ma io ho paura dell’informazione italiana, non la si vede più imparziale e libera come una volta (anche solo 10 anni fa) e come soprattutto dovrebbe essere.
Ecco, questo credo sia il punto del post di ritmo125 e mi è spiaciuto spiegarlo perché mi pareva comprensibile.
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
cbax says:
27 maggio 2008 a 17:57 (UTC 1 ) #
…ma non sono mica troppo d’accordo, ragazzi !
Giusto rileggere e ricordare la Storia: ci serve di lezione e ci deve far riflettere su ciò che stiamo o potremmo fare. Siamo ciò che abbiamo fatto.
Ma non ricominciamo con la tiritera dell’informazione: non ho visto bavagli o legacci a quei simpaticoni dei Travaglio, Santoro, Fazio, Crozza che giocano di fioretto e di mazza (dipende da chi hanno di fornte) con la cosiddetta informazione.
E poi 10-15 e più anni fa l’informazione era canalizzata da stampa e opinionisti non esattamente imparziali, anzi un tantino schierati e schedati da una parte.
Personalmente ho sempre goduto e godo tutt’ora a leggere in parallelo Manifesto, Unità, Corriere, Libero, Il Foglio ecc.: due Italie, due modi di vedere e di raccontare. Ma è qui la libertà: siamo liberi di scegliere e possibilmente di criticare (nel senso filosofico del termine). Se poi ci fa difetto l’intelligenza o siamo mentalemente così pigri da battezzare solo l’uno o l’altro come vero, autentico possessore della verità, allora ci siamo già svenduti.
Politicamente sono piuttosto (molto) lontano da gran parte di chi interviene qui, ma la storia (in casa mia) è stata sentita da vicino: nonno antifascista (insofferente, ma, come il 90% degli italiani dell’epoca, tutto sommato non contrario), padre internato in campo di concentramento, prima a Berlino e poi in Russia (rilasciato nel ’46: gli era troppo simpatico ed erano convinti che fosse un pericoloso ebreo revisionista) ferrarese e quindi con il doppio DNA tipico degli emiliani (nero e rosso), università a Padova schivando le feste di strada tra Autonomia Operaia e MSI. Bel minestrone: ma qualcosa cred di aver capito.
E non mi pare giusto continuare a rimestare con il paiolo tra nero e rosso: la maggior parte degli italiani è gente per bene, ma ha ancora una forte negligenza quando si tratta di pensare (positivo) e di “fare”, anzichè lagnarsi. Somministrare suppostine velenose come il manifestino di Rommel senza mettere (specularmente) qualche manifestino degli anni ’50 recuperato dagli archivi della Stasi o KGB o scegliete voi…mi sembra un po’ partigiano…o bella ciao!
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Hytok says:
27 maggio 2008 a 21:16 (UTC 1 ) #
@Muaddip: mica tanto mOndato ;-)
@cbax: Stalin, Mao e simili sono criminali perché criminali, non in quanto comunisti. Il comunismo è una specifica visione della società, non un manuale di dittatura. Altrimenti, il Cattolicesimo sarebbe un’associazione a delinquere perchè Provenzano tutte le sere recita il rosario. Ah, un’ultima cosa: godi a leggere Libero? Davvero?
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
mahhhhh says:
27 maggio 2008 a 21:29 (UTC 1 ) #
@cbax
non per intromettermi ma scusa non è che sei tu che vuoi vedere colori anche dove non ci sono?
e poi scusa metterà la foto di quella ke ha,punto primo, punto secondo siamo in italia metterà qualcosa che rigurda la storia d’italia o per fare il political corret doveva tirare fuori la storia d’altri?
io cmq sono dell’idea che anche se tanta gente che può piacere o no continua a parlare,una vera libera informazione di massa non c’è, e se la vuoi tela devi andare a cercare un po’ da solo. Solo per citare un caso, vedi Report, che pone l’attenzione su vicende un po’ oscurate che altrimenti rimarrebbero nel completo silenzio e che comunque rimane un programma di nicchia.
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Muaddip says:
27 maggio 2008 a 22:20 (UTC 1 ) #
Mi trovo d’accordo con mahhhhh, l’informazione c’è ma devi andartela a scovare in mezzo alla marea che invade l’etere e questo non è propriamente libertà d’informazione a mio avviso.
@ cbax
…Ma saremo quello che facciamo!
ORA
Io non ho nulla da dire oltre a quello che ti ho già detto, ma vorrei comunque lasciarti questi link:
- Lunardi nella bufera
- Santa sede benedice la scelta sul nucleare
- Aggressione a La Sapienza
- Chiaiano, Italia
- Ultimatum agli inceneritori
Ora traine tu le tue considerazioni, per me l’Italia è in totale decadenza culturale da forse più di un decennio e non dico altro perché non voglio poi rinfacciare a nessuno un “Te lo avevo detto mi sembra”.
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
tartufo says:
27 maggio 2008 a 22:28 (UTC 1 ) #
@ ritmo 125
per quanto riguarda i governi berlusconi te ne sei perso effettivamente uno: quello del 2008 non è il terzo ma il quarto, perchè il terzo è durato da aprile 2005 alle elzioni del 2006: berlusconi si era dimesso dopo le catastrofiche (per lui) elezioni regionali e gli era poi stato conferito l’incarico di formare un nuovo governo visto che la sua maggioranza lo sosteneva ancora. Peccato che tale governo sia stato ancora peggiore del primo!
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Ritmo125 says:
27 maggio 2008 a 22:31 (UTC 1 ) #
“la maggior parte degli italiani è gente per bene”
non so…sono fortemente dubbioso.
“ma ha ancora una forte negligenza quando si tratta di pensare (positivo) e di “fare”, anzichè lagnarsi”
Ma abbiamo al Governo l’uomo del fare per eccellenza. E allora lasciamolo FARE…
Certo: O Bella Ciao. E non Faccetta Nera…
Altrimenti se fosse per te avremmo ancora i tedeschi in casa. Ricordiamoci Marzabotto, Sant’Anna di Stazzema. E prima di parlare, contiamo fino a mille…
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
cbax says:
28 maggio 2008 a 10:56 (UTC 1 ) #
@muaddip
- Lunardi nella bufera –> fatto del 2001. Da allora in avanti NESSUNO ha mai detto frasi inopportune o irriguardose, di destra o di sinistra (mai! mai!)
- Santa sede benedice la scelta sul nucleare –> bel titolo furbetto (alla Travaglio) messo a cappello di dichiarazioni ben diverse. Se poi il nucleare non piace, è un’altra storia (ma allora lasciate fare le centrali idroelettriche, eoliche e fotovoltaiche dove servono – l’impatto ambientale non può essere solo un’arma di ricatto per fare pagare i terreni di più, come hanno rapidamente imparato alcuni “nuovi” proprietari terrieri radical-verd-chic in Val Susa…
- Aggressione a La Sapienza –> si sa, le aggressioni sono solo di destra. Meno male che abbiamo dei frati trappistti come Caruso, Casarini, ecc. che ignudi ed inermi si muovono con passi felpati tra la gente predicando pace e serenità…ci salveranno loro dalla bruta e bieca violenza
- Chiaiano, Italia –> Ma quelli di Chiaiano non avevano preso le botte anche un anno fa e due anni fa? Erano botte anche quelle, anche se erano menate con “rose nel pugno” “l’ulivo” “la margherita” “l’arcobaleno” “il sole che ride”…
- Ultimatum agli inceneritori –> dal sito di Beppin Grillo (milionario…) e Repubblica (sponsor): poverini, non avevano nessuna foto da mettere e allora Ignazio La Russa (Ministro della Difesa, pardon, dell’ATTACCO) ha mandato quello che aveva ?
Muaddip, ti faccio e ti voglio, ti pretendo più intelligente, critico e propositivo. Se devi dare un colpo al cerchio, danne ogni tanto uno (anche piccolino) alla botte, no?
@Hytok
Carissimo, se parliamo di Stato del Vaticano posso essere d’accordo su molte cose: negli ultimi 1500 anni ne ha fatte di tutti i colori (e ben documentate).
Ma non confondere il Vaticano (stato, potere, organizzazione, diplomazia, alleanze, compromessi e sotterfugi) con il Cattolicesimo, che è una summa di teologia, filosofia, pratiche e liturgie esattamente come l’Islamismo, il Protestantesimo, l’Ortodossia, il Buddismo, ecc.
Provenzano non ci azzecca, nel tuo esempio. Altrimenti il semplice fatto che Osama Bin Laden tenga in bella vista in soggiorno una copia del Corano condanna tutti i fedeli dell’Islam all’accusa di essere (volenti o nolenti) terroristi, assassini, truffatori e speculatori (Osama è anche un eccellente tycoon delle Borse internazionali…).
Oppure il fatto che Roberto Baggio sia Buddista obbligherebbe Donadoni a fare una squadra di “arancioni” per vincere gli Europei di Calcio…e far suoinare, anzichè l’Inno di Mameli, piatti e cimbali e flauti…
@mahhhh
Attenzione: informazione di “massa” ? Ma quella funziona solo con i regimi dittatoriali che ci siamo faticosamente lasciati alle spalle (di qua e di là dal muro). Un solo giornale, una sola TV, per tutti, un solo comizio. Ti va bene? Quelli di Praga (Jan Palach da 40 non lo cita nessun compagno: fa venire la dermatite) se l’erano presa a male con questo sistema e un pochino avevano brontolato, mi pare di ricordare.
Consiglio come terapia la rilettura (anche frettolosa e superficiale) del Sig. Orwell (piuttosto ostico per talune sfumature irriverenti verso i regimi totalitari), visione di film tipo “Le vite degli altri”.
Io dico: leggi tutto, anche quello che non ti piace o che non condividi, e cerca di separare la notizia dal commento o dall’interpretazione del giornalista (come facevano una volta i veri e bravi giornalisti). Se poi la vedi solo e comunque dal tuo monocolo (io cerco di usare un binocolo…) resta affar tuo.
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
L'angelo says:
28 maggio 2008 a 11:40 (UTC 1 ) #
L’informazione in Italia è inesistente, ovvero è fatta per il 90% dalle televisioni.
La percentuale di persone su internet è bassa e comunque parte di queste persone vanno sui siti di informazione collegati alle televisioni (che quindi danno la stessa informazione) come ad esempio tgcom oppure il sito rai.
La polemica su Stalin e Mao è stucchevole, hanno commesso errori e atrocità (e per questo sono imperdonabili), in periodo dove TUTTI commettevano errori e atrocità (penso che tutti conosciamo il Pinochet idolatrato negli USA o l’Algeria di De Gaulle, per citare solo casi eclatanti).
Il problema è un altro: fascisti e nazisti le atrocità le hanno fatte qui! e usavano gli stessi toni che usano adesso!
Ce l’avevano coi comunisti, con gli ebrei, con gli zingari, con gli anarchici… fondamentalmente il programma di governo dell’attuale maggioranza!!!
Il problema è che noi Stalin o Pinochet non li abbiamo mai visti ma Hitler e Mussolini si e sarebbe bello evitare almeno quelli!
Saluti
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Muaddip says:
28 maggio 2008 a 12:57 (UTC 1 ) #
Visto che la discussione sembra molto accesa evitiamo i flame e teniamo toni pacati.
X cbax
Io un colpo alla botte lo darei anche, ma sarebbe come infierire su uno che caga (e scusate la parola infierire).
Il problema è che il punto della discussione non è quello che tu vuoi a tutti i costi tirare fuori.
Il punto è che siamo in un momento fondamentale della repubblica e tutti se ne fregano, non vogliono accorgersene o non hanno i mezzi per accorgersene (come ha ribadito L’angelo).
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
cbax says:
28 maggio 2008 a 13:48 (UTC 1 ) #
@l’angelo
Le persone che hanno subito il fascismo ed il nazismo forse hanno avuto un vantaggio su quelle che hanno sofferto il comunismo, giacché i Paesi democratici (come l’Italia, la Spagna, la Germania) li hanno combattuti e sconfitti anche militarmente e quindi sono durati molto meno, con un numero di vittime che (seppur enorme) si è finalmente interrotto.
Ma il fatto che regimi dittatoriali/totalitari di destra e di sinistra siano in qualche modo simili si vede anche dalle persone che hanno abbracciato entrambe le ideologie. Milosevic, prima di diventare nazionalista era comunista. Per non parlare degli innumerevoli uomini politici e intellettuali italiani che sono diventati zelanti comunisti subito dopo la guerra, pur essendo stati ferventi fascisti fino al giorno prima. Persone come Giorgio Bocca, Norberto Bobbio, Dario Fo, e chi più ne ha più ne metta: nessun fiato, nessun pentimento.
Chissà perché il pericolo fascista viene periodicamente paventato, mentre chi osa anche solo accennare al pericolo (dai, chiamiamolo solo “fastidio”) comunista viene preso per matto?
E’ forse la pretesa di essere i “migliori”, la parte “giusta” della società, il deposito delle risorse etiche della nazione?
Anche se vedi i brigatisti rossi, “comunisti” mai pentiti e in quanto tali solo “leggermente esagitati” , scorazzare liberamente per l’Italia tra una rapina in banca, una seduta in Parlamento e una conferenza all’università …
L’amabile Chavez, e il suo degno compare Morales, stanno facendo carta straccia di ogni libertà democratica nei loro Paesi e stanno restaurando gli stessi principi marxisti da cui si sono faticosamente liberati molti popoli dell’Europa dell’Est , e ricordo che Chavez sta importando degli imam dall’Iran per agevolare la conversione dei venezuelani all’islamismo…
E’ l’invincibile propensione alla squalifica morale dell’avversario, la certezza che nel campo nemico non possono che trovare rifugio il disvalore etico e la disonestà degli interessi sordi al richiamo moralmente puro e incontaminato dei valori?
E’ da qui che nasce una incancellabile inclinazione della cultura della sinistra alla pratica della scomunica e dell’anatema?
Zingari, ebrei, anarchici, musulmani…mi pare di ricordare che anche di là da muri e muretti i nostri vicini abbiano fatto e continuino a fare un certo ripulisti, anche con metodi piuttosto sbrigativi. Ma non era e non è ancora facile (come da noi) fare riprese filmate, foto, scriverne sui giornali…
E una bandierina piccola piccola della Cina da bruciare per ricordare quei “pierini” del Tibet, niente?
Non credo di vivere in un paese a rischio e mi fa piuttosto ridere chi a tutti i costi vuol credere agli imbonitori che urlano a squarciagola che il “berlusconismo” è l’anticamera del fascismo. Programma di governo ? Ma se un minuto dopo aver preso atto della sconfitta, Veltroni & company hanno cominciato a martellare che era stato copiato, stralciato, ricalcato…
Guardiamoci in faccia: siamo un popolo un po’ indolente, un po’ cialtrone e piuttosto opportunista, disposto sì a chiacchierare su tutto e di tutto, ma a campare tutta una serie di impegni e di scuse per non fare, per rimandare.
Esempi:
“….ah, pago troppe tasse” e poi non chiediamo lo scontrino al bar o alla bancarella (così evado e trombo il fisco)
“fila in autostrada ‘”: via a zig zag e se posso in corsia di emergenza, tanto gli altri sono stupidi
“immondizie ‘” …ma va là butta nel bidone tutto quanto che tanto la differenziata non serve a niente…
“le antenne inquinano” ma c….o non ho abbastanza “campo” con tutto quello che pago di ricarica
“fila per entrare al cinema”…tutti esperti di arti marziali per saltare avanti
Ripartiamo dall’educazione civica (prima del ’68 si studiava, prima che fosse “superata” da idee più moderne…), ritroviamo un senso di gruppo (orgoglio di essere italiani e di stare bene insieme perchè ci sappiamo fare) come potreste respirare (se ci andate non da turisti e senza pregiudizi) in paesi con un passato anche difficile quali Spagna, Irlanda, Croazia…
Tutto sommato questo è un gran bel blog: opinioni per tutti i gusti, niente parolacce e gente che ha voglia di confrontarsi. Avanti tutta, Muaddip!
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
saggio says:
28 maggio 2008 a 15:44 (UTC 1 ) #
Cari ragazzi, dopo aver letto i commenti al post proposto da ritmo 125, permettetemi due brevi considerazioni. La prima la indirizzo a muadipp: non sarebbe meglio ci spiegasse direttamente ritmo 125 perché ha proposto questo post?! Cbax, pur logorroico con i suoi copia incolla, ha fatto una “semplice” osservazione! Purtroppo, e qui vengo al secondo punto, ha poi proseguito volendo affrontare svariati argomenti, e, ahimé, é inciampato in alcuni luoghi comuni, di cui si proponeva censore; parlando del Vaticano, dice che “negli ultimi 1500 anni ne ha fatte di tutti i colori (e ben documentate)”: me ne indichi una?! Non ti sarà difficile.. Vedo che poi chiedi a Hytok di non “confondere il Vaticano (stato, potere, organizzazione, diplomazia, alleanze, compromessi e sotterfugi) con il Cattolicesimo, che è una summa di teologia, filosofia, pratiche e liturgie..” dimostrando che il primo a confondere le due cose sei proprio tu!!! E forse, un leggero ripasso su cosa sia il Cristianesimo, che tu definisci summa, beh, non ti farebbe male..senza rancore, ma con un pò più di pudore..
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
cbax says:
28 maggio 2008 a 17:25 (UTC 1 ) #
OKKIO, sono stato abbastanza preciso nel dare i nomi:…Cattolicesimo è una cosa (include liturgie, teologie, dottrine), Cristianesimo è altra.
1500 anni di cotte e di crude (dello Stato Vaticano e/o come si è chiamato nei secoli, perchè è ed era tale, se imponeva tasse, riceveva e inviava ambasciatori, faceva accordi diplomatici): vado a braccio partendo da crociate contro catari e albigesi, filosofi, matematici e dissidenti abbrustoliti, processati, intimiditi, esiliati in nome di dogmi e/o interpretazioni dei testi canonici, concili e diverbi tra papi, antipapi, corruzione, dissoluzione, simonia, “invasioni” missionarie, benedizione di corone e casati nobiliari e contempranee scomuniche di altrettanto cattoliche e devotissime casate ma in guerra schierate….
Si badi bene; stiamo parlando di un sistema secolare, cioè di governo che, proteggendosi il braccio piuttosto ben armato avvolgendolo ben bene nel velo della fede (…anche qualche Imam legge la storia), ha prodotto potere e ricchezza (per se stesso). Qua in mezzo qualche Provenzano d’antan si è sicuramente infilato…
Ma tutto ciò non è nè Cristianesimo nè Cattolicesimo, che sono l’uno una fede e l’altro una interpretazione/evoluzione/strutturazione di una comunità che vive della stessa (così come le altre “chiese” che il Cattolicesimo dichiara scismatiche – Chiesa Ortodossa o Ortodossia, Protestantesimo, Chiesa Anglicana o eretiche – Mormoni, Santi dell’Ultimo Giorno )
Mi fermo: roba difficile e complicata che richiederebbe un sacco di tempo e di spazio. E rischiamo davvero di annoiare un po’ tutti.
Torniamo a bomba:
a) ma è proprio sicuro che berlusconismo = fascismo? Una ventina e passa di milioni di Italiani stanno cercando di infilare qualcosa nel didietro di altri venti milioni soltanto?
b) E’ proprio vero che ci manca l’informazione di massa?
c)E’ proprio vero che la miseria stia tornando senza che noi si sia fatto nulla, ma proprio nulla per evitarlo?
Parliamo di come spendiamo MALE i pochi o tanti soldi che ci passano per le tasche? Avrei un po’ di cosette da elencare, se se ne vuole discutere
(***)
(n.d.r. Intervento parzialmente moderato poiché contrario al disclaimer)
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Muaddip says:
28 maggio 2008 a 17:36 (UTC 1 ) #
In questo post non si parlava di fede o religione, quindi sarebbe OT, chiedo pertanto di spostare il tutto nel forum adeguato.
Ha ragione saggio, dovrebbe essere Ritmo125 a spiegarci per bene, infatti il mio intervento era solo un mio pensiero derivato anche da discorsi fatti in privato con Ritmo125.
Purtroppo ultimamente Ritmo125 non ha molto tempo da dedicare al blog, ma spero trovi qualche minuto per rispondere ai vostri quesiti.
@ cbax
Grazie per i complimenti, ma avrei preferito un “Avanti tutta, indeZènt!” poiché io non sono l’unico che prende le decisioni e si sbatte perché la discussione sia libera e volendo anche proficua.
Non rispondo alle tue domande poiché credo di aver già ampiamente riposto in precedenza e sarebbe quindi ridondante, ma voglio puntualizzare solo sullo spendiamo male i nostri soldi.
Vero, li spendiamo male perché pensiamo di poter ottenere felicità con i così detti “beni di lusso” e il bombardamento pubblicitario a cui siamo sottoposti di sicuro non aiuta.
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
mahhhhh says:
28 maggio 2008 a 21:56 (UTC 1 ) #
@cbax
scusa ma non puoi prendere una parola che scrivo all’interno di una frase in un suo contesto e significato, per poi costruirci i castelli di sabbia!!!non è correttezza!!
Mi sembra (avendo portato anche un esempio) che al punto due,rigo secondo del commento da me scritto, la parola “massa” non è usata nel senso di volere un’informazione “uguale” o “dittatoriale” o di “regime”, ma si capisce per me abbastanza bene che la parola massa è usata nel senso, informazione “di più facile accesso”, o “informazione popolare”.
Quindi se sono stato frainteso mi scuso,e mi correggo perchè con quello che hai scritto non centro proprio niente.
Poi vorrei dirti che prima dici che i totalitarismi sono tutti uguali, poi ci fai una testa enorme su tutti i mali del comunismo e derivati rossi, che mi va bene, ma dimostra poca coerenza ed insistenza sul voler finire sui soliti discorsi.
Poi volevo dire due cose sull’informazione:
1 Non notate anche voi l’importanza di avere ancora una rete come La7 a spezzare un po’ questa omologazione dell’informazione, in campagna elettorare si notava tantissimo
2 (per cbax che non nota problemi d’informazione) porto quest’esempio di questi giorni….per fortuna o sfortuna mi trovo a masticare in ambito economico-finanziario e mi sono dovuto accorgere che mentre alcuni quotidiani finanz. minori mettevano luce su titoli molto rischiosi(obblig. subordinate) venduti ai piccoli risparmiatori per lo più incosapevoli del rischio, il quotidiano economico per eccellenza il Sole24ore non ne ha parlato per mesi!!!sarà mica perchè coinvolte erano quelle stesse banche a cui il sole,per lo più risponde, in più dovrebbe intervenire la consob e la banca d’italia ma ancora non intervengono…..aspetteranno scoppi il casino, cmq per farvi capire l’entità Mps ne ha gia vendute 2 miliardi di euro!!! ai piccoli risparmiatori e con quei soldi si sta comprando Antonveneta…..voi lo sentite dire anche solo nei titoli di coda dei tg?
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Ritmo125 says:
28 maggio 2008 a 22:34 (UTC 1 ) #
La mia era una richiesta di esercizio di libero pensiero e penso di esserci riuscito bene visto il numero di commenti postato…
“Quali considerazioni vi suscita la lettura di questo manifesto?”
La risposta paradossalmete era nella domanda. Le mie risposte le ho avute, come sempre. Basta solleticare un pochino certe persone per farle uscire dalla loro stanza, sulla cui immancabile scrivania di legno c’è una copia di Libero e un libro di Pansa…
Io molto più miseramente, nel leggere il manifesto ho pensato: ma guarda chi ci prende per i fondelli, proprio i tedeschi..
Notte..
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
L'angelo says:
29 maggio 2008 a 17:43 (UTC 1 ) #
@cbax
Fascismo e nazismo sono 2 sistemi politici malati e come tali sono stati superati (fortunatamente) dai popoli che li hanno subiti. Anche lo Stalinismo era un sistema politico (anch’esso malato alla pari dei sopracitati) che è stato superato (sempre dai popoli che l’hanno subito).
Il comunismo con lo stalinismo ha la stessa attinenza del capitalismo con il fascismo, ovvero la sola nascita (il fascismo nacque nella sede dell’allora confindustria, è bene ricordarlo) e la facciata, nessuno dei principi delle grandi idee economiche si ritrova nelle forme politiche citate sopra.
Io sono un grande estimatore di Chavez e Morales, in pochissimi anni hanno aumentato il benessere delle loro popolazioni, hanno aumentato spaventosamente l’alfabetismo, hanno datio dignità alla maggioranza che non aveva diritti.
Morales ha creato un referendum di metà mandato dove se l’operato del presidente non piace questo viene rispedito a casa (Berlusconi non sarebbe arrivato al 2004 ad esempio e Prodi avrebbe avuto bisogno della crisi…), in Venezuela le elezioni sono state considerate più regolari di quelle negli USA, sono queste persone che fanno a pezzi le libertà?????
Mi piacerebbe anche sapere da dove viene fuori la storia dell’islamismo (ho la vaga idea che ligero o giornale c’entrino qualcosina…), Chavez è pesantemente influenzato da Bolivar e dall’amenica latina, mi sembra strano che voglia “importare” una cultura così diversa.
Ah, i principi marxisti che si stanno importando in america latina (in tutta l’america latina!!!) sono
-uguaglianza delle persone
-diritto ad una vita dignitosa
-diritto all’istruzione
Secondo me sono tutti condivisibili…
@muaddip e tutto lo staff di IndeZent
mi dispiace essere andato OT ma mi sembrava che ci fossero affermazioni gravi e pesanti e che non fosse giusto lasciarle passare senza contradditorio.
Saluti
(n.d.r. Unione di due commenti successivi da stesso IP)
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
cbax says:
3 giugno 2008 a 12:10 (UTC 1 ) #
…beh, io un po’ di parte (avversa) lo sono e tendenzialmente apprezzo di più la lettura de “Il giornale” o “Libero” , come molti di voi sospettano.
Il Venezuela di Chavez mi sembra un paese ancora “imperfettamente” democratico (alle ultime elezioni, la coalizione del presidente ha ottenuto la totalità = tutti ma proprio tutti i seggi: nessuno che la pensasse in maniera diversa o avesse un’idea di genere diverso?) che si presenta all’America Latina come il continuatore della rivoluzione castrista.
Se vogliamo fare/farci informazione (forse la chiamerete “controinformazione”, ma io ci provo comunque), continuo:
Islam: Chàvez ha nominato un attivista di Hezbollah sottosegretario del Ministero degli Interni venezuelano e viceministro della Giustizia. Si tratta di Tarek el Aissami, nato in Libano, di padre siriano. Suo padre è stato dirigente del movimento sciita in Venezuela, ed è intimo del presidente siriano Assad. Suo prozio Shibli el-Aissami fu invece ideologo e assistente del segretario generale del partito Baath iracheno, sotto la dittatura di Saddam Hussein….
Per il caso Sudamerica/Venezuela, invito a visitare alcuni link (sono di parte, riditemelo pure, ma almeno leggeteli…):
http://www.magdiallam.it/node/4475
http://www.cesnur.org/2007/mi_03_24.htm
http://tinyurl.com/5q5oua
http://tinyurl.com/4std9h
Se arrivate alla fine e vi sorge un dubbio piccino picciò che ci sia un’esile quasi impalpabile fondo di verità, forse avrete il sospetto che l’informazione non è proprio e solo quella di giornali e telegiornali di una certa categoria soltanto.
(n.d.r. Alcuni link sono stati accorciati con apposito sistema per renderli più usabili)
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Hytok says:
3 giugno 2008 a 22:12 (UTC 1 ) #
@cbax: già uno che apprezza e propaganda Libero, non fa bella pubblicità a se stesso, che sia di destra o di sinistra.
Quanto a Chavez, non è il primo nè l’ultimo caso di persona deplorevole che
viene regolarmente eletta, vedi Berlusconi. C’è da dire che ha promosso un
referendum (http://www.rainews24.rai.it/notizia.asp?newsid=76337) per
modificare pericolosamente la Costituzione, la gente ha votato contro e lui
ha accettato il verdetto senza colpi di testa. In Italia c’è chi si
comporta peggio.
Magdi Allam è il massimo dell’inaffidabilità, visti certi suoi oltranzismi antiislam. E’ come chiedere al Papa un parere sul sesso extramatrimoniale.
Quanto alle frasi violente di Chavez, simili a quelle di Ahmadinejad,
allora che dovremmo dire di Bush che si è inventato inesistenti armi di
distruzione di massa irachene per cominciare una guerra? Non scherziamo
proprio, non è da queste cose se si giudica l’esistenza di una dittatura,
semmai è da queste cose che si giudica la qualità di un capo di stato:
Bush, Berlusconi, Chavez e Ahmadinejad non sono capi di stato degni. Tutti
e 4. Tutto qua.
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
cbax says:
4 giugno 2008 a 10:24 (UTC 1 ) #
@hytok
ringrazio per il “certificato” di inidoneità in quanto non lettore di noti quotidiani di sponda sinistra (***).
Vedo che il Papa dà sempre fastidio, ma nessuno ha il coraggio e l’onestà di ascoltare o leggere con attenzione ciò che dice (e non ciò che riportano i titoli o gli occhielli di giornali un po’ di parte) e di commentarlo o, talvolta, ammettere che un “zinzino” di ragione ce l’ha. Ma non è nè di moda nè politically correct. Perchè? perchè si !
Capo di stato: vedo che come sempre esiste solo Berlusconi “Scilvio” e il berlusconismo (e gli “anti” a prescindere). Ma nel mio totale ed irrecuperabile candore mi ostino a credere che ci sia un gruppo che governa, che nel bene e nel male lavora per lo Stato (=noantri). Ho delle aspettaive o delle speranze, ma so che ci vuole tempo per giudicare i risultati (giudicare = riservarsi il diritto di esprimere il dissenso o il consenso con il voto).
Chavez: mi pare ci sia una crepa nell’entusiasmo che Chavez ti ha suscitato. Tra le altre cosucce che questo illuminato “conducator” ha fatto c’è stata la revoca della concessione all’unica tv indipendente che non la pensava come lui, alla faccia dell’informazione di “massa” libera e accessibile che tutti, pare riusciamo a reperire solo in paesi lontani e dal regime piuttosto monocolore (ma perchè nessino ci va a vivere?)..
(n.d.r. Intervento parzialmente moderato poiché contrario al disclaimer)
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
L'angelo says:
5 giugno 2008 a 12:04 (UTC 1 ) #
@cbax
Purtroppo non mi sorge alcun dubbio, hai postato link dove Chavez è il male del mondo… sono un po’ troppo di parte… è come se a scrivere di Falcone ci avessero messo Riina… non sono credibili.
I fatti sono: un’aumento dell’alfabetizzazione, un presidente eletto con il 62,9% dei voti (in italia berlusconi non arriva al 50…), un parlamento favorevole al presidente perchè i partiti liberisti e filoamericani si sono ritirati dalle elezioni (magari puntano agli aiuti della cia per riconquistare il potere e non si sa mai che bombardino il parlamento come hanno gia fatto in altri stai, meglio non esserci dentro…), un miglioramento delle condizioni di vita del popolo.
Per quanto riguarda il “presunto terrorista”, ne ho trovato traccia solo in siti ultramilitanti di estrema destra liberista, forse non è proprio un esponente così impresentabile.
Mentre sul perchè la rete RCTV non ha avuto la concessione è spiegato abbastanza bene nell’articolo di Gennaro Carotenuto (giornalista del TG3, esperto di america latina, collaboratore di Latinamerica di Minà, ecc ecc) nel link.
Ti consiglio di leggerti un po’ di articoli sul Venezuela (e sulla Bolivia) scritti da Gennaro, non ne parla sempre bene (sarebbe impossibile, nessuno è perfetto, Chavez sicuramente non lo è) ma magari qualche dubbio sorgerebbe anche a te…e oltre ai dati sulle cose che ti detto prima, vedresti le balle che ci hanno raccontato i notri media sul fuso orario, sui Simpson, sull’informazione venezuelana, ecc ecc
PS: Non do alcun certificato di idoneità in base quello che leggi, dal mio punto di vista considero Libero e affini come giornaletti di partito che raccontano solo quello che vuole il padrone. E’ semplice propaganda (un po’ come il manifestino del post), con l’informazione non c’entra nulla.
Saluti
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
cbax says:
6 giugno 2008 a 08:49 (UTC 1 ) #
Ho letto alcuni articoli di Gennaro Carotenuto: lo considero uno storico serio e ne apprezzo il considerevole spessore culturale. I suoi articoli e report sui regimi dittatoriali e sulla storia contemporanea dell’America Latina sono sempre ricchi di informazioni e solitamente ben documentati.
Non a caso, anzi, a buon diritto è corrispondente per l’Europa e Medio Oriente per Brecha, settimanale uruguaiano; collabora con Question di Caracas e Jornata (Città del Messico), suoi articoli spesso sono pubblicati su “Latino America”, in un paio di occasioni anche El Pais ha pubblicato stralci di suoi interventi.
Talvolta è inviso anche ai “suoi” (vedi http://www.siporcuba.it/mocani.htm e http://www.uruknet.info/?p=s8043) e talaltra recita in coro (attacchi spropositati ad alcuni giornalisti, Pansa non a caso tra i suoi bersagli preferiti).
Ma se gli argomenti che porto io non “collimano” con il pensiero comune, non per questo possono essere “liquidati” dicendo che è “semplice propaganda”.
Perché allora il senso di questo blog sarebbe: puoi dire e scrivere tutto ciò che vuoi, ma “non toccare la mi’ mamma” !
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
L'angelo says:
9 giugno 2008 a 10:21 (UTC 1 ) #
Io avevo premesso “dal mio punto di vista”, non volevo infatti criticare te ma esprimere la mia idea.
Considero propaganda Libero e il Giornale, non perchè siano diversi dal pensare comune ma perchè scritti da non giornalisti e comunque da uomini di partito o prezzolati da questi, inoltre sono giornali di partito (prendono finanziamenti per questo motivo) e quindi rispondono alla propaganda di partito.
Tra l’altro quello che scrivono dell’america latina è molto vicino al “pensiero comune dei media liberisti” come direbbe il comune amico Carotenuto ;-))
Saluti
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
cbax says:
11 giugno 2008 a 07:57 (UTC 1 ) #
@l’angelo
Se per essere “non giornalista” si deve scrivere su un “non giornale” in quanto finanziato, mi pongo la domanda se le seguenti testate abbiamo ricevuto soldi per pura beneficenza nel 2007:
Espresso e Repubblica (che non fanno propaganda) 16 milioni
l’Unità (che non fa propaganda…) 6,5 milioni
Il manifesto (che non fa propaganda…) 4,4 milioni
Famiglia Cristiana (che fa male la propaganda o che fa propaganda che vi fa male…) 312 mila euro
oltre a centinaia di altre…mica saranno tutti “non giornali” ?
Per chiarezza di informazione (di questo mi pare si voglia disquisire), si dovrebbe anche ricordare che TUTTI ma proprio TUTTI gli editori (schierati o meno politicamente) hanno sostenuto leggi che davano quattrini a destra e a manca (compresa Gazzetta dello Sport).
Report al proposito ha presentato questo “scandalo” a 360 gradi, così come Beppe Grillo nel recente V-day (25 Aprile 2008, mica un secolo fa…) dove si parlava anche di questo, con numeri e cifre per tutti.
Forse non ricordi che tutto comincia con la legge del 1981 per dare un aiuto ai giornali di partito incapaci di sostenersi da soli ; nel1987 la legge cambia: basta che due deputati dicano “il tal giornale è organo di un movimento politico” per attingere al grande portafoglio?
Nel 2001 la legge cambia di nuovo:bisogna diventare cooperativa (cosa vorrà dire nessuno ce lo spiega…)
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
L'angelo says:
12 giugno 2008 a 16:23 (UTC 1 ) #
Va bene, basta, praticamente tutti i giornali hanno finanziamenti, chi perchè organi di partito chi perchè finanziati in quanto editoria… io colgo una sottile differenza comunque.
Volevo solo far notare che lo dichiarano i giornali stessi di essere faziosi.
Direi che siamo un po’ troppo OT e quindi di piantarla qui
Saluti
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0