Era il 1993. A Cento, nei parcheggi furono installati dei simpatici parcometri. Andavano inseriti i soldi e loro ti davano uno scontrino che indicava la fine della sosta. L’idea durò poco. A forza di vederli demoliti (o per qualche altra ragione) il Comune rinunciò all’idea di tassare i propri cittadini che per amore o per forza usavano la macchina per andare in Centro ed i parcometri furono avvolti pietosamente da un bel sacco dell’immondizia e poi successivamente rimossi.
Quindici anni dopo ci risiamo, come per tante altre cose in questa bell’Italia. Da qui in poi esprimerò un parere personalissimo: il Comune, messo alle strette dai continui tagli statali, dopo aver cominciato a prenderci una bella addizionale in busta paga (per me ad esempio sono 9,43 euro/mese che fanno più di 100 euro all’anno di trattenute, cioè almeno 3 divieti di sosta) ha pensato bene di proporre l’introduzione su larga scala del parcheggio a pagamento in centro mediante le famigerate righe blu tanto per far pagare di più a tutti noi. Certo: perchè io trovo irrealistico il fatto che a fronte di questa drastica soluzione gli accessi di veicoli a quattroruote in centro diminuiranno. Stante il fatto che bisognerà vedere COME e QUANDO verrà realizzata la brillante idea ( tutti comunque sanno che Cento vive da sempre una cronica mancanza di posti auto) IO credo che la soluzione sarà peggio del problema: la sosta deve essere regolamentata. Non si può ad esempio continuare a pensare che la situazione attorno all’Ospedale possa andare avanti in questo modo: chi ha deciso che i vialetti pedonali dovessero diventare parcheggi? Chi è pagato dalla mia addizionale comunale perchè non controlla invece di starsene in Piazza Guercino a chiaccherare? l’introduzione della sosta a pagamento in centro mi pare, ripeto, MI pare si inserisca in uno schema di impoverimento del centro stesso: come tutti sospettiamo i cinema prima o poi chiuderanno, negozi storici stanno già chiudendo e tutte le attività si spostano in periferia. Per tutta risposta si vieta il centro alle auto, come se fossimo a Londra o a Ferrara (per fare un esempio vicino) dimenticandosi però di due cose fondamentali:
- il centro storico è piccolo: ma dove le volete mettere le righe blu?a piazzale Bonzagni? al viale del Cimitero? alla Pandurera?
- Proprio per il fatto che è piccolo il centro storico si faccia pagare la sosta nelle vie centrali, ma almeno si permetta di arrivarci in Centro…che rischia di morire.. ma a vantaggio di chi??
L’amministrazione fa un gran parlare di viabilità..su Via Risorgimento torneremo..e sulle questioni più urgenti, vedi Via Bologna (ormai cavedagna) e Via Curato (black point della viabilità segnalato dall’ANIA) tutto tace.
Ma va bene così
Loading tweets...
20 comments
Franco Battisodo sloggato
22 luglio 2008 a 22:36 (UTC 2) Link to this comment
La cosa che fa veramente ridere è vedere tutte queste automobiline che si accalcano in centro per trovare un posto più vicino possibile al negozio o al bar, divieto o non divieto, ma fare più di 10 metri a piedi pare una eresia come entrare in moschea alla Mecca con un ninino al giunzaglio.
Più che fare parcometri, che legittimano l’assedio delle auto al centro e alla zona pedonale, sarebbe meglio se i vigili pestassero duro con le multe per divieto di sosta e per le auto in doppia fila; ci sono auto parcheggiate fin davanti a Fiocchi, perchè non si vede mai il vigile a multare questi “ferri” dai 70mila euro in su?
La salute e la sicurezza dei cittadini e dei pedoni avrebbero solo da guadagnarci. Ma, da 1 a 10, salute e sicurezza quanto che priorità hanno per le amministrazioni comunali?
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
toponomastica
22 luglio 2008 a 23:45 (UTC 2) Link to this comment
Ma quando se n’è parlato? Non ne ho visto traccia sull’ordine del giorno del consiglio, ma magari ho guardato male.
A proposito di strade: avete visto che l’ex RenoGas ha una nuova via, via Viviana Manservisi? Quindi se uno fa una via, poi gli può dare anche il nome.
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
cbax
23 luglio 2008 a 10:59 (UTC 2) Link to this comment
…siamo alle solite.
Non trovo posto per parcheggiare e mi arrabbio.
Sono inc…pardon, arrabbiato e qualcuno (…non cero io) deve, DEVE risolvere il problema. Perchè? Perchè sì.
Voglio parcheggiare dove dico io, subito, gratis, sempre. Non ci penso nemmeno a camminare per dieci (addirittura 10) minuti mentre guardo tutti quei farabutti di automobilisti che hanno parcheggiato gratis la loro macchina nel MIO posto…
E se il Comune, non certo in buone acque, decide di istituire parcheggi a pagamento, delle due l’una: è in combutta con quegli automobilisti oppure siamo finiti sotto un regime autoritario, cieco e bolso…
Ma allora cosa volete? Dov’è il dramma? Non va mai bene niente.
Ma quando andate a spasso in cittadine simili dove si paga la sosta, si trova posto, c’è un minimo di ordine, non dite forse che sarebbe bello se anche a Cento si facesse così?
Che poi Polizia Municipale o Vigili urbani che dir si voglia lavorino poco e/o male, è un altro paio di maniche: dove sono gli ordini del giorno della saggia ed illuminata opposizione, con proposte (non solo critiche e querele) ragionevoli, condivisibili e realizzabili, magari qualche volta in linea (o almeno parallele) a qualche proposta delle forze al governo ???
Mi sembra che tutti noi si sia molto bravi a tirare fuori le magagne, ma piuttosto deboli nel fare proposte e talvolta (raramente, per carità) o accettare anche quel poco, pchino, pochissimo di buono che può uscire dal Municipio…o no ?
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Muaddip
23 luglio 2008 a 13:35 (UTC 2) Link to this comment
Se debbo dirla tutta a me sta su l’idea dei parcheggi a pagamento in tutto il centro di Cento, ma solo per il motivo che non viene fornita un’alternativa di spostamento a quella automobilistica.
La colpa però non va ne all’amministrazione ne al cittadino automunico (sia esso con uno scassato cinquino o con un rombante cayenne), almeno non nella sua totalità.
L’amministrazione ha dalla sua la poca presenza di poliziotti municipali che dovrebbero impedire certi “comportamenti” che ogni giorno di vedono, per esempio, in via Guercino (in cui dovrebbero aumentare sicuramente le aree di scarico e carico).
Il cittadino automunito invece deve capire che se gira 7 volte attorno alla piazza per cercare parcheggio a 5 metri da dove deve andare è solo un povero pirla.
Perché?
Intanto perché ha consumato litri di preziosissimo (mai come ora) carburante e poi perché ci avrà sicuramente impiegato di più che parcheggiare la macchina a 500m e andare a piedi (magari serve anche per tenersi in forma e non diventare grasso come un cittadino U.S.A.)
Cento però è particolare, non offre molte alternative oltre alla macchina.
Il camminare o l’andare in bicicletta non li escudo, anzi, però li riservo prevalentemente agli abitanti in Cento e non frazioni.
Prendiamo ad esempio un povero cristo di XII Morelli che deve andare in ospedale e poi in comune, che farà?
Arriverà in macchina fino all’ospedale, cercherà disperatamente posto nel microparcheggio e poi riprenderà la macchina per cercare nuovamente un posto in via Guercino o piazzale Bonzagni.
Questo vi sembra normale?
A me non molto, così mi è venuta questa brillante idea del c… che subito vorrei rimangiarmi, ma che ormai vi faccio ugualmente.
E se si mettessero tutti i parcheggi in centro storico a pagamento (eccetto che per residenti) e poi si organizzasse sfruttando quei proventi un bel servizio di navette elettriche che dovrebbero semplicemente girare una attorno al centro e una collegare il centro con il parcheggio del Bennet, cosa ne pensereste?
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
lorenzo
23 luglio 2008 a 14:02 (UTC 2) Link to this comment
E’ chiaro che sarebbe meglio essere tutti piu’ ‘civili’ e accettare di parcheggiare anche piu’ lontano (io sono uno dei pochi che il parcheggio dalla sim bianca lo usa…) ma e’ altrettanto vero che e’ avventato prevedere quasi tutte le strade con parcheggi a pagamento e anche il parcheggio dell’ospedale (nella prima versione anche quello era a pagamento, nell’ultima e’ in ‘progettazione’).
Altrettanto pericoloso e’ utilizzare i parcometri (facili da distruggere o sabotare e quindi con alti costi di manutenzione) invece del piu’ instantaneo gratta e sosta…
Magari si diventasse come Ferrara, ma queste transizioni non si fanno dall’oggi al domani…
E non si devono fare alla carlona.
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
cbax
23 luglio 2008 a 16:26 (UTC 2) Link to this comment
Le soluzioni “teoriche” sono numerose, ma molte costano dei quattrini e solo nel tempo li restituiscono.
Via Guercino: tutto a gratta e parcheggia (la smettiamo con i furbetti degli impiegati che, anzichè parcheggiare in zona sim bianca, ogni ora aggiornano il disco orario…). In fondo parliamo di una quarantina di posti auto, che potrebbero raddoppiare facendo area di sosta su entrambi i lati, lasciando 10-16 posti gratuiti e 4-6 zone di scarico (multona a chi furbeggia…)
Percheggi esterni: l’area ex stazione pullman sarebbe ottimamente sfruttabile, così come l’area ex-macello. Ci sono spazi recuperabili anche verso il ponte nuovo – zona Brico. Lo stesso Bennet ha un parcheggio utilizzato per meno del 30% anche nei giorni di massimo afflusso.
Ma la gente va aiutata a raggiungere il centro.
Come si fa? Nella città in cui sono nato (Nord) è stata affidata ad una società esterna privata:
1) bonifica e realizzazione struttura dei parcheggi.
2) gestione per 15-19 anni del/dei parcheggi
3) acquisto immediato e gestione minibus elettrici o a metano per fare la navetta sul centro storico (controllo e monitoraggio della qualità del servizio a cura del Comune e su segnalazione dei cittadini).
Per l’intero periodo incassi e oneri restano a carico della società (costi e ricavi pari a zero per il Comune), allo scadere del quale le struttre diventano prprietà del Comune che poi decide se costituire una società controllata (…potrebbe essere una divisione di CMV) o fare un contratto con la società che ha avuto la concessione all’inizio.
Pensate che nella mia città hanno realizzato un parcheggio sotterraneo di 4 piani in pieno centro storico restaurando a costo zero una chiesa del 1300 che stava sopra e tutta l’area, pedonalizzata con aiuole e panchine….
L’obiettivo è dare il servizio a costo zero ai cittadini. Se poi il sistema è tale da dare anche degli incassi, ben venga.
Residenti in centro storico: qualcosa devono pagare, perchè anche la macchina sporca, lascia chiazze d’olio, ogni tanto se la lavano con i pedoni che passano, pare siano spinti da un irrefrenabile desiderio di scaricare cicche e altri rifiuti per ripulire l’abitacolo. Se vogliono che venga loro assegnato un posto, possono probabilmente sopportare un “dazio” di 100 – 120 euro all’anno per avere il “cartellino” e pretendere che i vigili urbani rimuovano le vetture dal loro spazio.
In parallelo grande ripulisti dei furbi (…anche qualche tassista con forte senso dell’umorismo) che espongono il cartello arancione di “handicappato” (se andate al parcheggio del Bennet scoprite che il 30% dei centesi ha gravi problemi di deambulazione, pur trasportando televisori al plasma da 60 pollici e oltre avanti e indietro dalla macchina alle porte scorrevoli…). Io mi diverto ogni tanto a fare delle grandi litigate con questi “furbetti a prescindere”.
E vedere strade ordinate e pulite invoglia a comportamenti più corretti e rispettosi.
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Franco Battisodo sloggato
23 luglio 2008 a 19:52 (UTC 2) Link to this comment
@ cbax: mi sono spiegato male. Quello che volevo dire è che i parcometri, secondo me, non risolvono nè il problema dei parcheggi, nè tantomeno quello del traffico. Normalmente, quando una cosa da gratis diventa a pagamento, il massimo beneficio lo trae chi passa all’incasso, nonostante spendano ore del loro tempo a cercare di convincerci che lo fanno per il nostro bene, o che è una gran bazza (vedi quelli di Sky, che in questi sono dei maestri).
Per quanto mi riguarda, da me non avranno mai un soldo nè in multe, nè in gratta e sosta o cose simili. Vado a parcheggiare dove trovo senza stare a diventare matto a cercare e con comodità, poi vado a piedi. Cento è un paesone che si fa da un lato all’altro in dieci minuti, e non mi verrà di sicuro l’ernia a farmi 200 metri a piedi.
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Mari
23 luglio 2008 a 22:34 (UTC 2) Link to this comment
Secondo me qui si stanno sbagliando le dimensioni del problema. Ho sentito parlare gente che viene da grandi città, e sicuramente lì i problemi saranno molto più grandi.
Ma Cento, come detto da Franco, è un paesone che si gira a piedi in 10 minuti.
Primo: adesso a Cento non si fanno multe di divieto di sosta. Nessuno controlla. Almeno quasi mai. Provate ad andare in via Matteotti la sera davanti allo Shuffle e valutate voi. Non vedo come dovrebbe cambiare la situazione con le striscie blu.
All’inizio magari ci guarderanno, poi col tempo abbasseranno la guardia e tutti parcheggeranno in divieto senza pagare, rischiando 50€ di multa ogni 2-3 mesi.
Secondo: io sono una abitante delle frazioni, e non vado praticamente mai in centro, tranne qualche volta la domenica per andare a messa, o la sera per andare a trovare qualcuno dei pochi amici che abitano ancora in centro. Ho anche la fortuna di avere dei bambini piccoli, e per me anche 100m possono essere fonte di scomodità, e volendo anche di pericolo (andateci voi con un passeggino a piedi al parcheggio della simbianca di notte, magari con un bimbo che piange). Con tutto che negli orari che faccio non ci sono mai stati gran problemi di parcheggio.
Terzo: spero sinceramente che gli abitanti del centro non abbiano sconti particolari: non vale avere il garage (è obbligatorio per le case nuove) e poi farci dentro la dispensa/il ripostiglio e lasciare la macchina in strada.
Spero quindi che almeno la sera e la domenica si eviti di lasciare tutto a pagamento…
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Ritmo125
23 luglio 2008 a 23:20 (UTC 2) Link to this comment
CBAX scrive…”Pensate che nella mia città hanno realizzato un parcheggio sotterraneo di 4 piani in pieno centro storico restaurando a costo zero una chiesa del 1300 che stava sopra e tutta l’area, pedonalizzata con aiuole e panchine….”
NON SEI DI CENTO???
E dove sarebbe sto bel posto dove c’è sto bel parcheggio che ci vado subito con il mio nuovo SUV??
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Alessandro Gennari
23 luglio 2008 a 23:39 (UTC 2) Link to this comment
Ciao a tutti,
come sempre, la nostra beneamata “Amministrazione” tende a divulgare notizie incomplete ai Cittadini.
E qui scatta il cosiddetto “marone”…
Il progetto dei parcheggi a pagamento lo ha fatto CMV (lo impariamo solo ora, prima sembrava parto di qualcun’altro…) e guardacaso, la CMV sarà quella realtà che li avrà in gestione.
Ci si chiede quindi : cosa c’è di male in tutto questo, visto che la CMV è nostra ???
Il progetto prevede un pacco di cose, e cercherò di essere sintetico nello spiegarle…
1 – CMV dovrà sostenere l’onere della verniciatura in blu, della segnaletica verticale, dei parcometri
2 – CMV dovrà sostenere l’onere per l’assunzione degli ausiliari del traffico + operatori della sala controllo centrale (chissà a cosa serve…)
3 – CMV chiede giustamente un contratto di almeno 9 anni
4 – CMV renderà al Comune il 70% dei ricavi di gestione
5 – CMV avrà in gestione anche gli autovelox
Mie considerazioni, già esternate (almeno due volte) all’Amministrazione
1 – Qualche barattolo di vernice costa poco, ed il Comune potrebbe con poca spesa farsi le aree BLU, magari dando incarico a CMV; stessa cosa vale per la segnaletica verticale
2 – se al posto di assumere almeno 3 operatori “ausiliari”, facessimo lo stesso con 3 operatori di Polizia Municipale, otterremmo che : a turno un vigile gira per il centro storico, facendo contravvenzioni a chi se lo merita (senza distinzione alcuna) e quindi ripagandosi abbondantemente dello stipendio, e gli altri potrebbero essere utilizzati per incrementare la presenza sul territorio, con ampio beneficio per i Cittadini. Consideriamo appunto che gli ausiliari non possono “fare sicurezza” ma solo “vessazione”
3 – CMV deve rientrare dei costi e sono previste spese per oltre 200.000 euro/anno solo per la gestione del “piano parcheggio”, e solo il rimanente viene spartito (se ci sono perdite, le subisce la CMV quindi anche noi Cittadini, che pagheremmo il parcheggio e a fine anno ci sarà anche sottoposto il “conguaglio”). Teniamo conto anche che il 17% dei ricavi finisce anche nelle tasche degli altri comuni soci di CMV, quindi soldi nostri che vanno ad altri.
4 – Per gli autovelox, stessa storia, tolte le spese, spartizione dei ricavi.
5 – I “gratta e sosta” costano molto meno e rendono di più, ed in questo caso tutto l’introito finirebbe nelle mani del comune, il quale potrebbe reinvestirlo in opere pubbliche a Cento, e non a CMV per “coprire le spese”.
Nessuno ha poi considerato che almeno il 50% dei proventi dovrebbero essere destinati ad incrementare la sicurezza delle strade, quindi segnaletica, riasfaltatura, ecc…
Quindi in questo momento, la CMV viene considerata un gioiello da valorizzare, quando solo ieri era un disastro completo….
Insomma decidiamoci !!!
Comunque io non vedo di buon occhio l’operazione, soprattutto se gestita così come da progetto (che mi dispiace non poter illustrare per motivi di spazio), perchè si andrebbe ancora una volta nelle tasche dei Cittadini, castigando soprattutto chi abita in centro, a favore di CMV.
Evinco quindi che chi ha fatto il progetto, tira l’acqua al suo mulino, e chi lo vuole fare approvare al Consiglio Comunale, non ha capito una mazza di economia di gestione, tanto, comunque ci pensano i Cittadini….
Che tristezza….
Ho lanciato il sasso, se volete chiarimenti, sono sempre a vostra disposizione, e vi ricordo che domani sera in Consiglio Comunale ci sarà un dibattito in merito…quindi non mancate…
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Muaddip
24 luglio 2008 a 20:50 (UTC 2) Link to this comment
Questa sera nel consiglio comunale che si sta svolgendo si dovrebbe discutere proprio al punto 5 dell’O.D.G. dei parcheggi a pagamento e dell’affidamento di tutto alla CMV.
Noi non saremo presenti per potervi scrivere dettagliatamente quello che verrà detto, ma altri impegni personali ce lo hanno impedito.
Quindi anticipo subito che se qualcuno dei presenti, siano essi politici o normali cittadini (io preferirei sentire questi ultimi maggiormente), volesse scrivere le sue impressioni queste sono sempre ben accette.
Vorrei un attimo parlare di possibilità di parcheggi sotterranei o mimetizzati all’interno di edifici.
Spero non si decida mai di farne, primo perché scavando anche solo 5 metri sotto terra si rischia l’allagamento e secondo perché a mio avviso Cento non ne ha bisogno.
Proviamo di rilanciare l’idea di un uso civile e più razionale della viabilità della nostra città / paesone.
Io almeno ci proverei.
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
cbax
25 luglio 2008 a 09:34 (UTC 2) Link to this comment
Quoto l’intervento di Muaddip e mi piacerebbe leggere nelle cronache del “dopo consiglio” che anche l’opposizione (A. Gennari, ci sei?) ha fatto proposte alternative e, di concerto con il resto dell’opposizione, ha cercato (e magari ottenuto) una razionalizzazione o ottimizzazione delle scelte del Comune.
per Ritmo125: sono un “sangue misto” friulferrarese ed ho visstuo in città e paesi come Vicenza, Pordernone, Udine, Viareggio, Veggiano.
Amministrazioni, di vari colori e tendenze, dove “si fa” per la comunità (con tutte le “baruffe” del caso, ma costruttive) e la gente tutto sommato non se la passa male…
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Lorenzo
25 luglio 2008 a 16:05 (UTC 2) Link to this comment
Chiedo se possibile di poter trascrivere nel vostro forum il comunicato stampa che Rinascita Centese ha gia’ inviato anche ai giornali.
——————————–
(***)
Dispiace notare come il concetto di democrazia sia labile e modificabile. Non si accetta che i consiglieri possano avere idee diverse? No, come sottolineato anche dal comunicato stampa del comune, dove, mantenendo fede al solito stile (***), si parla di “sceneggiata del gruppo del pd”.
(***)
Ma il presidente del consiglio dimostra ancora una volta di essere distratto, avendo promesso un maggior controllo sui comunicati stampa che immancabilmente offendono e denigrano non lasciando diritto di replica.
(***)
Chiediamo che il presidente del cosiglio porga immediatamente le sue scuse ai consiglieri apostrofati (***).
Rinascita Centese
(n.d.r. Aggiunto link in fase di moderazione. Intervento parzialmente moderato, per maggiori dettagli)
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Muaddip
25 luglio 2008 a 19:25 (UTC 2) Link to this comment
Avrei preferito sapere cosa era stato proposto dalla maggioranza e nei dettagli riguardo i parcheggi a pagamento piuttosto che leggere sia sul sito del comune che nelle note stampa di partiti atteggiamenti provocatori che non fanno altro che ditogliere l’attenzione e le forze dai reali problemi su cui bisogna invece intervenire.
L’intervento del cosigliere di Rinascita è stato quindi parzialmente moderato e non totalmente cancellato solo per permettere al lettore non informato dei fatti di farsi un’idea il più imparziale possibile di quello che è accaduto (con la visione di entrambe le parti) ieri sera alla seduta mente si votava il punto 5 all’O.D.G. relativo ai parcheggi.
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Franco Battisodo sloggato
25 luglio 2008 a 21:40 (UTC 2) Link to this comment
Il presidente del consiglio, se vuole stare lì, deve accettare gli editti (***). E poi, con quello che ha fatto a fine maggio, credo che niente possa più provocargli il benchè minimo turbamento.
Molto triste che ogni volta debba andare in onda (***) di politica da paese, usando uno strumento che appartiene a tutti i cittadini e non solo ad una parte politica, che con una maggioranza striminzita come un sugabacchetto continua la sua politica invasiva e pervasiva della cosa pubblica.
(n.d.r. Intervento parzialmente moderato)
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Lorenzo
25 luglio 2008 a 22:57 (UTC 2) Link to this comment
Vedo di adempiere ai miei ‘compiti’ e di riassumere brevemente cosa e’ successo ieri sera.
Il piano dei parcheggi a pagamento era gia’ stato presentato quando ancora Rinascita Centese era dentro alla maggioranza. Il piano prevedeva una copertura quasi totale delle vie di cento con i parcometri e non solo limitata, come nella revisione presentata ai consiglieri (ma non definitiva) ad alcune vie.
Sono obbligato ora a parlare a titolo personale. Quello che non mi convince del punto 5 sono alcune cose: in primo luogo se e’ vero, come e’, che CMV non ha titolo nel suo statuto di formare un piano traffico e sosta allora come mai sono gia’ state fatte, dallo staff tecnico di cmv, diverse revisioni di questo piano?
Potrebbe sembrare, lo ammetto, una questione di lana caprina, ma in realta’ non lo e’.
Una societa’ ha uno statuto e dei compiti e a questi si deve attenere. Andare fuori dalla ‘mission’ aziendale spesso non e’ neanche consentito se non attraverso una revisione statutaria che era si’ all’ordine del giorno del consiglio comunale, ma al punto 7 (se non ricordo male).
Rimane quindi un ‘vulnus’ (termine tanto caro a a qualcuno) che non giustifica ne la richiesta che evidentemente qualcuno ha fatto a cmv di eseguire una progettazione in tal senso ne l’azione di cmv di eseguirla.
In pratica qualcuno ha lavorato (bene o male adesso non e’ in discussione) senza averne titolo, a costo zero, in una societa per l’83% detenuta dal comune di cento e per il rimanente da altri comuni.
Ora, ci si dovrebbe chiedere perche’. Una societa’ deve rispondere al suo mandato e soprattutto se partecipata da enti pubblici non deve andare in deroga a questo mandato.
Soprattutto se la modifica del suo statuto e’ oggetto di votazione in consiglio comunale. Riassumendo: hanno investito tempo e denaro (perche’ i dipendenti comunque costano) su un progetto che puo’ non essere approvato e per il quale cmv non ha titolo e tale titolo doveva essere oggetto di una votazione.
La cosa personalmente mi sembra paradossale.
Un minimo di logica doveva prevedere prima la votazione del cambio statutario, poi un’assegnazione di studio di fattibilita’.
Al di la’ di questo gli incartamenti presentati dimostrano una revisione dell’aberrante progetto iniziale dove ora compaiono anche zone libere o dove il parcheggio e’ consentito ai residenti. Quello che pero’ lascia perplessi e’ la mancanza di qualsiasi indicazione per molte strade di Cento.
Se questo puo’ essere interpretato in un primo momento come “nelle vie senza ‘colori’ lasciamo tutto come e’ adesso” in realta’ non e’ cosi’.
Anche qui il progetto si presente quindi parziale, dove anche il parcheggio dell’ospedale e’ in fase “di progettazione” vale a dire che ancora non si sa se sara’ a pagamento o no.
Per concludere ritengo che questo tipo di progetto dovrebbe prima essere ampiamento discusso in commissione e che possano esserci comunque degli step di attuazione e sperimentazione sicuramente meno costosi anche con l’utilizzo del gratta e sosta, che non deve essere una scelta definitiva, ma di sperimantazione (ipotesi che ha molto scandalizzato il consigliere panzacchi).
Bene, finisco qua perche’ sono stato fin troppo logorroico.
Buona serata a tutti.
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Muaddip
28 luglio 2008 a 18:07 (UTC 2) Link to this comment
Tra poco meno di un’ora riprenderà il consiglio da dove si è bruscamente concluso giovedì scorso.
Da quello che so un consigliere di maggioranza dovrebbe rimanere assente per motivi personali fino a settembre se non di più.
Quindi prevedo tempi cupi per la maggioranza che si ritroverà 10 contro 10 e con il macigno del numero legale sempre lì pronto a cadere.
Ovviamente tutto questo dipende da come è stata interpretata una norma, quella della delega, che mi sembrava essere stata discussa qualche mese fa in un consiglio comunale.
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Muaddip
29 luglio 2008 a 21:11 (UTC 2) Link to this comment
Mi piace essere smentito dai fatti.
Ieri non sono riuscito ad essere presente, ma so che alla fine c’è stata l’approvazione della modifica nelle competenze di CMV.
Quindi ora parcheggi a pagamento a go go.
Almeno così si incentiverà la forma fisica dei cittadini facendoli camminare o andare in bicicletta.
Guardiamo i lati positivi no?
Ricordate il richiamo sul sito del comune?
Anche quelli del PD devono ricordarselo.
Ultima cosa, vado un po’ fuori tema, qualcuno può dire a qualche giovane consigliere inesperto che avere la maggioranza non vuol dire comunque dimenticarsi di tutti gli altri?
Solo perché almeno così si potrebbe dare ancora una certa parvenza.
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Cristian
31 luglio 2008 a 16:09 (UTC 2) Link to this comment
La verità è che questa è una tassa camuffata da necessità, e serve solo per riempire la cassa del Comune.
Siccome poi il denaro non viene reinvestito per migliorare la vita ai Centesi, allora mi chiedo come si fa ad essere daccordo con sta ca…ta!
…non regge l’ alibi che si prende come esempio Ferrara, è una città ca..o!! con zona pedonale e servizi pubblici.
Io sono altamente contrario e in centro ci vado da sempre in bicicletta!!!
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Muaddip
2 agosto 2008 a 14:36 (UTC 2) Link to this comment
Non sarebbe male che il comune provasse di incentivare l’utilizzo della bicicletta o mezzi alternativi per muoversi a Cento.
Non so come, ma almeno ci si potrebbe provare, magari facendo vedere che cono gli stessi super amministratori a muoversi in bicicletta evitando di farsi riservare appositamente un posto macchina a pochi passi dal comune.
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0