Rifacimento del quartiere La Bolognina
Io li chiamo ancora scenari ma ieri sera all’incontro, organizzato da Noi Cento, PD, sindacati e associazioni, i due architetti intervenuti, Nannini e Pastore, hanno esplicitamente detto che si tratta di progetti.
Ma facciamo un passo alla volta.
Ieri, chi ha partecipato, ha potuto vedere il filmato di Report che avevamo già reso disponibile sul blog e sembra che in molti abbiano apprezzato l’iniziativa del comune di Bologna.
Sono state riferite poi cose molto simili a quelle espresse già in questo blog e più precisamente nei vari commenti del post “Sono solo scenari quelli Acer?” che riassumo brevemente: Parcheggio interrato da 500 posti e costi spropositati; 150 appartamenti alcuni frazionabili; Viabilità inadeguata vista la presenza di una strada a fondo chiuso; Presenza di un supermercato dietro palazzetto e piscina che verrebbero unite con una palestra; Presenza di negozi sotto la quinta; nessun parco sopra lo stadio, vista l’esiguità di terra in profondità, ma solo erba o cespugli bassi. Tutto questo è solo riferito al progetto uno e non al due che viene definito oltre la fantascienza; Infine viene detto che le strutture sportive saranno spostate all’esterno secondo il PSC, che però è in discussione e non fornisce ancora una posizione reale.
I due architetti parlano anche dei conti economici che a loro sembrano abbastanza irreali vista l’attuale situazione economica e i prezzi al mq più alti perfino di quelli di Ferrara.
Si è parlato poi, negli interventi dal pubblico, delle scuole non previste dal progetto e che invece sono urgenti, della centrale energetica ma si è saltata forse troppo quella parte fondamentale che riguarda stabili del comune in pieno centro storico.
Non voglio aggiungere altro a quanto discusso ieri sera e vi lascio alla diretta Twitter e Facebook (diventa nostro fan) che abbiamo realizzato ieri sera.
- § Inizia la serata di presentazione dei progetti acer con la visione del filmato di report sulla bolognina presente nel nostro blog.
- § Il movimento noi conto è per la tutela e valorizzazione dell’area e per la messa a norma delle strutture attualmente presenti.
- § Piero Lodi PD dice che finalmente dopo mesi e mesi di voci e dati non concreti questa sera si vedranno e discuteranno i documenti di Acer.
- § Problemi con la visualizzazione del filmato, codec non installati, hanno richiesto di anticipare il discorso dell’architetto Pastore.
- § P Io cerco come tecnico di guardare questo piano con un certo distacco.
- § P Fare progetti così radicali, come quelli acer, in pieno centro richiede una certa cautela e condivisione.
- § P Questo coinvolgimento non può venire da acer ma dall’amministrazione.
- § Anche l’architetto Pastore si rende conto che sta portando via molto tempo.
- § P Ci sono molte mancanze in questi piani che non sembrano essere ben integrati con il resto del paese.
- § P Questo progetto porterà 150 abitazioni, 500 auto, 1 supermercato e vari negozi. Le strade però sono a fondo chiuso.
- § P Le spese economiche previste nel progetto, a mio modesto parere e vista la situazione economica, non sono realizzabili.
- § P L’area poi è verde e non ha senso demolirla per fare area verde. Poi è servita molto bene dal punto di vista viario.
- § Chiusa la discussione di Pastore, inizia a discutere l’architetto Nannini illustrando la documentazione acer.
- § N Leggendo la documentazione fa notare che le criticità sono risolvibili solo spostando l’area dello stadio.
- § N Hanno scritto che il problema ambientale e che lo stadio è vicino al centro storico e questo stona.
- § N Il verde al posto dello stadio, fatto sopra al parcheggio interrato, è solo di un’ettaro e mezzo massimo.
- § N Il costo di realizzazione del parcheggio interrato è inimmaginabile. Il vuoto urbanistico è considerato da riempire.
- § N Se lo scenario uno è fantascienza il due è oltre. Viene eliminato praticamente tutto.
- § Nannini termina la sua esposizione e ora parte il filmato di report presente anche sul blog.
- § Finita la visione del filmato da noi proposto ora inizia il dibattito con domande dal pubblico.
- § Viene letta una nota del sindaco che non ha partecipato alla serata, anche se avrebbe voluto smentire le falsità, se impegni pregressi.
- § Il giornalista Taddia ha preso la parola ma non sta facendo una domanda ma un monologo sul velodromo gli allagamenti e centraline sismiche.
- § Interviene Gozzi, legambiente, facendo notare che non c’è bisogno di aumentare la densità abitativa.
- § Visto che si stanno più che altro facendo dichiarazioni anziché domande sul progetto terminiano qui la diretta. Speriamo vi sia stata utile.
Loading tweets...
4 commenti
josergio says:
25 novembre 2009 a 15:39 (UTC 1 ) #
…Sono state riferite poi cose molto simili a quelle espresse già in questo blog…
grazie, alcuni di quelli che hanno preso parola ieri sera scrivono con continuità su questo blog e altri hanno ammesso di seguirlo (per la coerenza che chi partecipa dimostra) pur non partecipando con contributi scritti
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Dorothy says:
25 novembre 2009 a 21:52 (UTC 1 ) #
io non sono di cento, ma ho saputo da un centese che furono raccolte circa 3.000 firme (che sono tantissime) di gente contraria all’ipotesi di delocalizzare il centro sportivo, o parte di esso.
3.000 persone CONTRARIE !!! ma come si permette l’amministrazione di non considerare 3.000 persone e continuare con i suoi accordi e addirittura lasciare che vengano fatte “più soluzioni progettuali”: i cittadini non devono essere coinvolti a giochi fatti (ad accordi presi), ma – per una cosa così importante – fin dall’inizio, quando c’era da decidere se spostare o meno il centro sportivo.
detto questo, che secondo me è sufficiente per INDIGNARSI, ritengo l’intervento in sè un suicidio urbano. è un fenomeno che ovviamente non esiste, ma spero susciti un senso di autodistruzione, non corporea, ma della città che per colpa di scelte sbagliate si provoca delle ferite tali che pian piano la porteranno a stare molto male, forse per certi aspetti a morire.
un’area verde grande, interamente adibita a servizi – anzi allo sport (!!) – situata a ridosso del centro e quindi facilmente raggiungibile anche a piedi è un patrimonio da non perdere. se viene messa in una zona periferica, verrà raggiunta solo in macchina; se verrà smembrata, non avremo più una cittadella sportiva, ma il solito “ritaglio” di verde monofunzionale. si fanno tanti centri commerciali, detti anche “aree commerciali integrate” e con lo sport si fanno delle “aree sportive disintegrate”!!
MA PERCHÈ spostarla quando, tutt’al più, varrebbe la pena pensare di duplicarla!
non mollate…
Dorothy – Blog L’IMPASTO: ingredienti di vita pievese
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
paolo says:
26 novembre 2009 a 00:29 (UTC 1 ) #
Buona sera, grazie alla pubblicità del vostro blog ricevuta alla iniziativa di Noicento e del PD, mi sono andato a leggere tanti commenti , su vari argomenti trattati, ed ho notato come siate stati sempre ostili al movimento Noicento, mi sembra in maniera molto accentuata.
Non parlo dei vari commentatori ,che avranno avuto proprie ragioni personali e private per criticare tanto; mi piacerebbe sapere le ragioni che inducono un blog, che dovrebbe essere abbastanza neutrale, a cercare di sminuire o addirittura infangare ( a volte) quello che , a mio parere è un bel gruppo di persone ( degne di rispetto) che lavorano e si danno da fare ,che hanno veramente fatto a Cento quello che i partiti tradizionali non riescono più a fare da molto tempo! Grazie
(n.d.r. L’indirizzo email non risulta valido ma si è deciso di lasciare ugualmente l’intervento)
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Muaddip says:
26 novembre 2009 a 10:41 (UTC 1 ) #
Mi scuso per la lunghezza di questo intervento fuori tema in risposta a paolo. Chi non fosse interessato lo può essere interamente saltare.
Per capire meglio su cosa si basa questa discussione tra me e paolo, consiglio la lettura del post critico e l’evolversi della discussione su Noi Cento “Chi è Noi Cento?“.
Intanto il post non è stato scritto a nome del blog ma da me, quindi non è il blog ad avere dei dubbi o riserve su Noi Cento ma sono io. Questo viene anche confermato che il blog ha dato prontamente informazione di iniziative e incontri di Noi Cento in modo da far partecipare più gente possibile che potesse così informarsi da più parti su quello che è un cambiamento radicale di Cento per tutta la sua società.
Ora io ritengo che la posizione di Noi Cento sia più chiara a tutti ed è inutile fare polemica tra chi alla fine vuole raggiungere lo stesso scopo, analizzare bene e salvaguardare da sviluppi non graditi al cittadino, un’area sportiva polifunzionale come quella di Santa Liberata.
Ritengo anche che sia poi doveroso essere anche critici, o per lo meno attenti, sulle cose con la speranza che queste servano per farlo migliorare ed evolvere più rapidamente.
Infine non è vero che hanno fatto quello che i partiti tradizionali non riescono più a fare (lo fanno solo più lentamente con i loro tempi politici purtroppo), visto che hanno avuto l’appoggio del PD e di unire la sinistra (che però non è stata chiamata ad organizzare quest’ultima serata).
Quello di veramente importante che per me hanno fatto, come questo blog, è stato prendere subito una posizione chiara e netta nei confronti della cittadinanza, lavorando anche per ottenere informazioni più dettagliate a riguardo dell’area.
Spero che con questa mia risposta si sia chiarito ulteriormente e la polemica si fermi perché è ben più importante guardare la luna (i progetti) che il dito (le polemiche).
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0