Perdere tempo
Pensavo ormai che il discorso fosse stato ampiamente discusso e sviscerato, ma a quanto pare non era così.
Ieri sera in consiglio comunale si è persa un’ora a discutere dei crocifissi negli uffici e nelle aule scuole pubbliche.
Se mi si permette vorrei dire che Cento deve stare molto bene, non deve presentare problemi economici, nessun problema di cementificazione selvaggia, nessun problema di allagamenti, nessun problema di sicurezza pubblica, nessun problema di servizi al cittadino, se ci si permette di perdere più di un’ora a parlare di un crocefisso e non lo dico perché lo voglio togliere o tenere, lo dico perché non mi sembra un discorso di così primaria importanza quando la gente fatica a trovare lavoro e ad arrivare a fine mese con quei pochi soldi, gli si allaga la casa ad ogni temporale appena sopra la media e si continua a costruire casermoni come se Cento fosse una metropoli ricchissima e piena d’attrattiva.
Ma stoppiamo tutto e ripartiamo dall’inizio del consiglio.
Come ormai consuetudine il consiglio è partito con buoni 25 minuti di ritardo, come se alcuni consiglieri possano presentarsi quando vogliono che tanto senza di loro non si parte.
Il presidente del consiglio Orlandini ha letto due comunicazioni e poi ha passato la parola al sindaco che ha letto un’altra comunicazione relativa allo stemma del comune.
Praticamente sembra che vi siano differenze tra lo stemma del comune e il gonfalone il tutto dovuto al fatto che dagli anni ’40 non sembra arrivata a chi di dovere la giusta comunicazione. Francamente dalle parole del sindaco si è capito molto poco e spero si riesca ad approfondire.
Dopo questo parte la discussione sul crocefisso che non ho intenzione di commentare perché penso basti la diretta Twitter che è stata da noi riportata sul forum. Le frasi e i commenti che si sono susseguiti hanno lasciato nell’aula un qualcosa di surreale.
Adesso veniamo al punto che per me era il fondamentale della serata, la discussione delle modifiche al PRG in via 4 novembre a Cento (tanto per capirci l’area che va dall’hotel europa al semaforo del grattacielo). Questo punto era già stato presentato nel precedente consiglio comunale del 19 Novembre ed era stato rinviato. Riproposto a brevissima distanza senza ulteriori discussioni in commissione, il punto è stato rinviato per le stesse motivazioni architettoniche e di viabilità.
A questo punto sembra chiaro che il comune stia spingendo e non poco l’approvazione di tale modifica.
Ma veniamo a cosa implica quella modifica. Si parla della creazione di una rotonda allo svincolo tra via del macello e via 4 novembre, della creazione di un palazzo architettonicamente molto brutto, non l’ho visto me lo hanno solo riferito, di 4 o 5 piani al posto della superutensileria che ha chiuso da tempo e di un parcheggio sotterraneo per i condomini. Al momento non ho altre informazioni e spero di non essermi sbagliato a riportare queste poche (correggetemi tranquillamente nel caso).
L’ultimo punto dell’odg che mi sembrava interessante, ma a cui non ho potuto assistere, è stato il numero 8 che parlava del regolamento di utilizzo della Rocca di Cento.
Concludo parlando di due interventi finali di consiglieri comunali: L’interrogazione di Nalin sulla sua impossibilità di inserire documentazione sul sito comunale (seguite lo storico); L’interpellanza di Rodolfi, firmata anche da altri consiglieri, che chiede al comune di interrompere il piano sosta per il centro storico dal 08 Dicembre 2009 al 06 Gennaio 2010 (leggi il documento).
Loading tweets...
14 commenti
Lorenzo says:
2 dicembre 2009 a 10:47 (UTC 1 ) #
bah
che secondo la tua diretta io abbia sostanzialmente detto le stesse cose di Gennari sul crocefisso sottolinea che non hai ascoltato.
Per il comparto di via 4 novembre e’ stato ulteriormente ritirato per consentire anche un incontro amministrazione-proprieta’ per avere rassicurazioni su come verra’ eseguito il lavoro e per far apporre modifiche allo stesso (chi ha visto il render ha capito che era abbastanza bruttino)
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Muaddip says:
2 dicembre 2009 a 12:02 (UTC 1 ) #
Mi spiace di essermi sbagliato, purtroppo tra scrivere, ascoltare e provare di sintetizzare in 140 caratteri contemporaneamente ho forse interpretato erroneamente quando ha detto, ma non mi sembrava si discostasse così tanto.
Come sempre può inserire qui quanto esattamente ha riportato per evitare ulteriori incomprensioni.
Certo che se il comune facesse meno ostruzione nel rendere disponibili registrazioni, video e magari fare egli stesso la diretta via web anche solo audio, ci si risparmierebbe di questi problemi.
Se la volete capire…
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
indeZènt says:
2 dicembre 2009 a 13:23 (UTC 1 ) #
Segnaliamo una nota stampa del PD riguardante l’argomento crocefissi presente nella discussione del consiglio comunale.
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Fantasia says:
2 dicembre 2009 a 14:09 (UTC 1 ) #
Non serve un rendering per capire un progetto…sono i disegni e gli elaborati grafici uniti alla relazione di progetto che determinano come sarà fatto, il numero di unità abitative e se gli standard urabanistici sono rispettati. Spesso poi i rendering non sono fedeli ricostruzioni di quanto si vedrà realmente, spero non sia stato fermato solo per questo ma per cose più sostanziali! Quindi, la domanda è: ci sono tutti gli standard urbanistici o si ricorre alla monetizzazione?
Effettivamente vedere questi progetti anche on line aiuterebbe la discussione, se si deve andare in comune e chiedere di vedere un progetto diventa lungo e complesso. Dovrebbe essere un atto pubblico, non credo ci siano dei vincoli di privacy? Passa per il consiglio comunale come approvazione e sarebbe bello poter avere per i consigli comunali pubblicato non solo l’odg ma anche gli allegati, utili per i consiglieri ma anche per i cittadini che possono eventualmente dare dei suggerimenti ai consiglieri comunali. No?
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
josergio says:
2 dicembre 2009 a 21:36 (UTC 1 ) #
…utili per i consiglieri ma anche per i cittadini che possono eventualmente dare dei suggerimenti ai consiglieri comunali. No?…
ma pensi che accetterebbero dei suggerimenti?
sai che io nutro parecchi dubbi in merito! Non vedo un baroni (che si vanta di avere 20 anni di esperienza in cantiere?) come uno che ascolta i pareri degli altri così come un fantoni che vota per disciplina di partito, se poi penso che alcuni consiglieri deliberatamente e intenzionalmente si divertono a fare disinformazione (non c’è bisogno di fare i loro nomi vero?) i miei dubbi svaniscono e mi assale la certezza che i più non ascolterebbero nessuna opinione che non sia in linea con l’amministrazione o con la loro logica di partito (quelli della lega ad esempio). Dio voglia che io mi sbagli!
visto che l’ho preso in ballo voglio anche togliermi una curiosità, vorrei sapere se chi pensa che il crocifisso sia un simbolo irrinunciabile ha in casa sua tale simbolo ma è una curiosità che non ho modo di togliermi!
n.b. Ho detto i più non tutti, qualcuno che ascolta e riporta in consiglio c’è ma è solo!
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
re play says:
3 dicembre 2009 a 09:34 (UTC 1 ) #
Di sopra Muaddip che si lamenta perche’ “si perde ancora tempo a discutere di crocefissi” e sotto Josesergio che prima pontifica sulle dubbie capacita’ dei consiglieri ma che poi non resiste e insinua il dubbio che chi sostiene il simbolo cristiano in pubblico, a casa sua sia un mangiapreti, riaprendo di fatto un argomento chiuso.
Qualcosa rode ancora, vero?
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Muaddip says:
3 dicembre 2009 a 10:26 (UTC 1 ) #
Non vedo cosa ci sia da rodere re paly se non per la speculazione politica che si sta facendo di questa questione. Assolutamente assurdo da ambo le parti continuare su queste posizioni da “crociati” o “infedeli”, denota l’ignoranza o la sapiente arte comunicativa del politico italiano.
Quello però che mi preme è dire a joesegio che io non credo che ci sia tutto questo muro di gomma e anche se più volte ci sono state buone intenzioni smentite poi dai fatti, vedasi possibilità di riprendere e divulgare il consiglio comunale, ritengo che vi siano ancora consiglieri comunali che vogliono discutere, anche nella maggioranza.
Personalmente ci credo ancora perché se questo dovesse venir meno vuole dire che non siamo più tanto in democrazia, ma in una democrazia alternata a chi ci amministra.
Vorrei far notare poi come si stava “meglio” quando c’erano le grandi coalizioni che governavano, anche se si andava ogni 2 o 3 anni massimo alle elezioni, piuttosto che la “stabilità” attuale in cui c’è solo una voce che governa. Non vado oltre perché son già andato troppo fuori argomento.
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
josergio says:
3 dicembre 2009 a 13:54 (UTC 1 ) #
…ritengo che vi siano ancora consiglieri comunali che vogliono discutere, anche nella maggioranza…
di cosa? di calcio, di f… hem di argomenti che non siano la politica? forse, ma la vedo dura e lo dico con cognizione (come dire; già fatto) anzi ti dirò di più; se ne fermi uno e poni domande specifiche riceverai risposte che sono l’esatto contrario di quello che gli sentirai dire in consiglio!
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Lorenzo says:
4 dicembre 2009 a 09:25 (UTC 1 ) #
Due cosette veloci veloci
1) contesto il fatto che si dica che si e’ perso tempo. Non si e’ perso tempo per il semplice motivo che il prolungarsi del punto sul crocefisso non ha portato a non discutere gli altri, semplicemente si e’ fatto tardi, ma i punti sono stati discussi tutti. Quindi non si e’ perso tempo e non si sono tralasciati i ben piu’ importanti problemi di Cento
2) giuro che non vedo l’ora che josergio si candidi in una lista qualsiasi e spero che diventi sindaco, vicesindaco, assessore o consigliere. Giuro, non vedo l’ora perche’ cosi’ finalmente sapremo come si fa politica vera.
(ovviamente chi vuole vedere un po’ di ironia o di velato sarcasmo e’ libero di farlo, ma in realta’ sarei davvero curioso di vedere la differenza di azione)
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
josergio says:
4 dicembre 2009 a 13:24 (UTC 1 ) #
@lorenzo
…giuro che non vedo l’ora che josergio si candidi in una lista qualsiasi e spero che diventi sindaco, vicesindaco, assessore o consigliere. Giuro, non vedo l’ora perché cosi’ finalmente sapremo come si fa politica vera…
qualsiasi? immagino che tu intenda indifferente per te perché altrimenti sai che io non accetterei mai una candidatura in una lista che non abbia il mio credo.
sindaco? credo che ci voglia una laurea per candidarsi a sindaco, ok, non è sinonimo di garanzia, ma se occorre io non potrò mai diventare sindaco; fammi sapere in merito non si sa mai che me ne venga la voglia.
Qualsiasi altra carica mi sta bene, anzi cedimi il tuo posto (senza vincolarmi a rinascita e alla sua “logica” si intende) e avrai modo di verificare altrimenti ti tocca aspettare almeno un’altra legislatura, per la prossima mi sono già impegnato a non candidarmi!
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Muaddip says:
4 dicembre 2009 a 14:53 (UTC 1 ) #
Primo chiarsco che non serve alcun titolo di studi particolare per fare il sindaco, basta la scuola dell’obbligo, secondo chiarisco per chi non lo sapesse che Lorenzo Malaguti è un consigliere comunale e il suo peso politico è dettato dal suo voto da consigliere nell’organo di controllo comunale.
Mi piacerebbe, come già più volte detto che non la si mettesse sul personale. Con questo non voglio moderare nessuno ma solo chiarire che di sentire i vostri battibecchi qui sul blog non può fregare a molti.
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
josergio says:
4 dicembre 2009 a 15:30 (UTC 1 ) #
non l’ho inteso come battibecco ma una legittima curiosità del consigliere malaguti condita con un pizzico di provocazione a cui ho risposto nente più!
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
re play says:
4 dicembre 2009 a 16:06 (UTC 1 ) #
Ottimo Muaddip.
Concordo (una tantum)
I battibecchi politici quando sono permeati di calore (o colore) politico non portano mai da nessuna parte perche si finisce sempre col metterla sempre sul personale per poi perdere la bussola.
Solo gli ultimi tre sindaci (Fava, Bregoli e Tuzet) sono laureati, mentre i precedenti ,Cantori, Albertini , Canelli erano al massimo diplomati , mentre Canelli mi pare avesse appena la licenza media.
Caso piu’ unico che raro, Albertini e’ stato eletto deputato per tre legislature senza laurea alcuna, ed e’ stato addiririttura sottosegretario ai trasporti.
(Ministro Burlando)
Quanto sopra a suffragio del fatto che (a parte forse Canelli…) si puo’ essere validi politici anche senza titoli accademici altisonanti.
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0
Maria Maddalena says:
22 dicembre 2009 a 13:48 (UTC 1 ) #
(n.d.r. Intervento spostato nel forum nel topic riguardante il consiglio comunale del 21 Dicembre.)
Cosa pensi di questo intervento?
0 
0